пятница, 3 июня 2016 г.

Индекс равновесия



Всем приятного окончания недели и безмятежного ролловера!

Поводом к этой статье послужила сегодняшняя дискуссия, которая в очередной раз подняла вопрос о самом принципе формирования индексов в Private FX, и показалась мне достойной широкого обсуждения.

Прайвет уже анонсировал, что состав индексов будет расширен, а существующие индексы будет пересматриваться. Именно поэтому накануне субботы, хотелось бы заострить внимание на самих критериях отбора счетов. А есть ли вообще эти критерии? Какой принцип стоит за включением управляющего в тот или иной индекс?




Из злободневного: Pavel37 закрыл сделки и похоже всю эту неделю на уровне -7,60%, зафиксировав убыток. Конечно, никакой трагедии, аналогичной обвалу Victory, не произошло. Любой живой трейдер допускает просадки, вписывающиеся в его торговую систему. Не сомневаюсь, что из этого терпимого минуса управляющему удастся выйти за несколько недель. Счёт имеет право на существование, а трейдер имеет своих верных инвесторов.
Обо всём этом не стоило бы говорить вообще, если бы данный счёт не входил одновременно в 2 совершенно разных индекса.

Позволю себе изложить смысл самого существования памм-индексов, как  его вижу я. Памм индекс- это некий портфель, сформированный в идеале по определённому принципу и на практике состоящий из памм-счетов в равных долях . Сам этот факт подразумевает то, что доли должны быть сбалансированы, то есть уравновешены между собой. Основная причина низкой стабильности индекса- как раз его разбалансированность.

Например, на одну чашу весов положили гирю в 10 кг, на другую-2 кг. Хорошо бы 5 таких маленьких гирь, чтобы сохранить равновесие, но в индексе так нельзя- только по одной гире на каждой чаше извольте.

Какой вывод?  Счета должны быть примерно одной весовой категории для того, чтобы в случае потенциальной просадки одного, другие были бы теоретически способны её компенсировать, выведя по итогу недели портфель в область предсказуемого плюса.

Возьмём пример с индексом Newgen.
В его состав входят несколько достаточно агрессивных счетов, как , например, Irica, Ma18, Mikhas. И рядом с ними , в равной доле стоит счёт Pavel37, имеющий средненедельную доходность +1,24% при максимальной просадке в 28%. (Такая же максимальная просадка у Ма18, кстати)

На этой неделе нам повезло: тройка агрессоров дала неплохой плюс, благодаря чему просадка Павла не уронила индекс в убыток и инвесторы не ощутили зияния дыры в своём кошельке.
Теперь представим обратную ситуацию. Допустим просел бы Mikhas. Смог бы Павел его уравновесить? Гарантированно нет! Это совершенно разные весовые категории. Получается, загрузили корабль грузами разного веса и калибра и не закрепили его в трюме- если вдруг начнётся  шторм судно  завалится набок и пойдёт на дно к рыбам.

Мне наверняка возразят: тщательнее подбирайте доли в портфеле, покупайте несколько индексов , лучше комбинируйте итд.

Да, это всё так, но не будем забывать, что индексы задуманы не в последнюю очередь для людей, не являющихся профессиональными инвесторами. Начинающий инвестор покупает некий "готовый портфель" от брокера. Сам принцип индекса- это счета в равных долях без возможности эти доли корректировать. Выбирать в индексе нет никакой возможности. Если хоть один управляющий в его составе не устраивает, то лучше вовсе отказаться от инвестирования в него. Это явно не то, чего хотелось бы брокеру в продвижении своего продукта, позиционируемого как народный, на широкий рынок. Поэтому задача составителей индекса- сделать его убедительным на дистанции, а это невозможно без аналитического подхода.

Можно обсуждать и предлагать различные критерии отбора счетов в индексы и их наименования. Кто-то любит поострее, кто-то- поспокойнее. Наверняка своего постоянного инвестора найдут индексы:

  • консервативный, 
  • агрессивный, 
  • стабильный с наиболее ровной недельной доходностью.
  • прибыльные счета, допустившие убыток в последний ТП (феникс),
  • с минимальной рабочей просадкой 
  • сливаторы*...       *шутка )))

Важно само наличие такого чёткого критерия, в чём пока уверенности нет .
Идея индекса "молодые счета" или , например, "счета, название которых начинается на букву А" абсурдна в корне, ибо килограммы невозможно складывать с метрами.

В приснопамятном форекс-тренде многие инвестировали в 2-3 индекса и не знали забот. Возможно ли повторить сей эксперимент в условиях новой реальности?

Пока что мы ждём ответа. И вкладываем в один индекс, уравновешиваем его доли  инвестированием напрямую управляющих , а также другим индексом, из которого выходим по стоп-лоссу в середине недели, чтобы купить третий индекс, который нужно успеть закрыть по тейк-профиту до выходных. Весьма занимательные танцы с бубном и хорошая альтернатива сидению перед телевизором для домохозяек. Но это ли цель, господа, это ли цель...

Предлагаю для начала сформулировать принцип включения счетов в индекс, а затем уже предлагать альтернативные составы. Даёшь конструктив!

Источник: fx-open.ru

Комментариев нет:

Отправить комментарий